【2024-06-14】2024年民事法研討會

【2024年民事法研討會】

撰文者：楊尚育

    國立中興大學法律專業學院與臺灣高等法院臺中分院主辦之【2024年民事法研討會】於113年6月14日隆重登場，竭誠邀請實務界與學術界的先進與菁英共襄盛舉，進行一場民事法學之思辨、對談饗宴。

    研討會由臺灣高等法院臺中分院陳賢慧院長進行開場致詞，陳院長提及雙方合作辦理研討會已有三年，民事法部分是第二年，希望藉由學界與實務的交流，可以提升學術與裁判品質。國立中興大學法律專業學院陳信安院長致詞時亦提到，過往實務與學術壁壘分明，而現今實務具有引導教學、研究與國家考試之重要性，益徵現今實務與學術相輔相成之盛況。

  第一場由國立政治大學法學院呂彥彬助理教授以「工程保證書之爭議問題研究─從最高法院112年度台上字第2765號民事判決一案談起」為主題進行探討。呂教授首先說明案件事實，而後點出工程保證書概念。再來細論工程保證書於實務之定性發展。接著，呂教授點出最高法院102年度台上字第584號民事判決之里程碑意義，最後回到案件提出寶貴意見。與談人國立政治大學法學院向明恩教授，深感贊同呂教授之見解，提出指示證券概念，並認為本案之最高法院，似乎賦予銀行出具之保證書有進階版地位。另一位與談人臺灣高等法院臺中分院陳得利庭長認為，保固保證契約用意，在於替代保固保證金，另外亦可以從破產法角度思考本案。司法院詹森林大法官認為亦可用民法第499條切入探討。現場多位實務家與學者發表意見，見證民法思想結晶之碰撞。

  第二場由國立臺灣大學法律學院顏佑紘副教授以「論土地法第68條第1項損害賠償責任之歸責原則─兼評第三人冒名處分案」為主題進行討論。顏教授以兩則案例介紹開場，並比較土地法與國家賠償法之關係，而後分析第三人冒名處分案歷審見解，指出土地法第68條第1項之歸責原則，在傳統理解下似乎難以解套，正途應為歸責原則判斷主體差異。地政機關應負無過失責任，其歸責事由本於「分配正義」；其他機關則因不具分配風險能力，採取過失原則。最後，各種法學解釋方法只是「形式外衣」，重點仍在於利益衡量與價值取向，實踐法律政策與公平正義之「實質考量」。與談人國立臺灣大學法律學院張譯文助理教授認為，土地法問題在於與國家賠償法之關係，並以兩種責任類型與兩種法律主體切入探討。最後認為最高法院110年度台上大字第3017號民事裁定後，法律適用仍有待觀察。另一位與談人臺灣高等法院臺中分院黃裕仁審判長認為，本件後續大法庭裁定具有一錘定音效果，在未來調查方向、衡平方法上，可以考慮土地法第68條第1項但書、同條第2項、第70條、以及民法第217條等，另外對於賠償義務人順序，則有待修法。現場思辨熱絡，與談一來一往之激烈詰問中激盪出雄辯的火花。

  研討會最後在多方意見交流下畫下句點，殷切期盼下一次再藉由這樣的研討會，將實務與學術界思辯的火花凝結成思想結晶，注入法律實務爭議之核心，使裁判與學術研究均能有更加長足的發展。